看著金管會熱情的喊出年底要成立「新創版」，我該為認真的黃主委、還有金管會同仁拍拍手。但歷史告訴我們，從櫃買中心的成立、到多元上市櫃方案，那一個不是為了中小企業、新創籌資而推動的政策？

而我過去也曾指出，台股存在嚴重「三缺」問題：缺乏知名新創企業在台掛牌，缺乏新創公司，缺乏軟體服務、網路和AI等新經濟！顯見台灣資本市場已經逐漸失去扶持產業發展的功能，的確應該要警覺、要改變。

這幾年來，台灣新創募資的金額不斷升高，但是早期投資新創的投資人，直白的跟我說：「沒有辦法出場是個大問題」，因此大家就寄望資本市場多個新創版，成為投資人投資出場的管道，但是在台灣，新創版可能不會是新創籌資的解方，因為資本市場文化的關係。

台灣資本市場的文化，資金的思考方式，多是財務性投資考量，而多數投資人都是保守性居多。加上投資人風險都要政府扛、金管會因此綁手綁腳，絕對生不出一個活潑的投資環境。新創太早到資本市場籌資，就要面對這樣的資本市場文化與財務要求，會不會又抹殺了新創企業追求創新的動力？

有人說中國設立了科創版，台灣應該要看齊。Well…中國政府有資金白手套，造市絕對不是問題，但是民主國家可以這樣幹嗎？有人說要向新加坡凱利版學習，不過學習前還是先看看transaction的量夠不夠高。金管會說要學英國的AIM，哈嘍，北歐證券交易所跟那斯達克合併後，掛上版去的公司數量，已經超越AIM了，北歐勝出的關鍵除了那斯達克的優勢，還有投資抵減的稅賦優惠。

如果真有心解決新創籌資，關鍵在讓台灣資本市場更具競爭力的配套，包含：F4的整合讓資本市場更有效率、友善投資的稅制、交易所的市場定位、彈性與國際化的上市與交易規定、資訊的揭露、對中小企業法遵的支援、品牌與行銷…還有造市者（Market Makers）、這都是要件。

因此，我可以斷言，依照金管會天下文章一大抄，只取其形不取其精的問題，新創版的設立，會跟創櫃版差不多：在政府的促成下，開版時會有幾家公司配合當樣板，但是交易量有限，也因此對新創籌資，就跟雞肋一樣。

既然投資出場的管道不在資本市場，不妨從瞭解市場的需求來思考。台灣傳統的創業系統，太習慣產品做出來、技術做出來，才來找買家。照理說，台灣政府應該要有一個機構，能夠更了解市場的需求，甚至先一步掌握全球先進企業的策略動向，來幫助新創與企業媒合。尤其現在很多新創都是被大企業併購，CVC相當活躍，但是新創沒有能力掌握這些訊息。

以前我是覺得資策會、外貿協會應該要扮演這個角色，資策會的確有市場調查的功能，但多服務大企業、硬體製造產業，而外貿基金抽取自實體貨貿，因此外貿協會以服務實體貨貿為主，也因次兩者沒辦法跟上網路帶來的變革趨勢。不過近年來在李世光董事長、跟黃志方董事長的帶領下，兩個單位似乎有往新的方向努力。

國際知名的Rainmaking創新創業平台，一手拉住大企業，一手孵化新創，在全球sourcing大企業需要的新創，促成併購。我相信類似的國際加速器不少，近期也在台灣落地。在台灣投資文化與資金不那麼友善新創的情況下，與其等著特別漫長的IPO上市之路，不如努力做個積極了解市場、探尋機會、促成併購的平台，可能未來對台灣創新創業的國力發展，更為重要。